7. Limites et leçons tirées - RTB Banana Research Priorities

Photo Credit: pixabay.com

La conduite de cette évaluation des priorités a mené à l’estimation des bénéfices économiques pour les différentes options de recherche. En même temps, nous avons calculé d’autres indicateurs de performance comme la superficie et le nombre des bénéficiaires probablement touchés par la recherche (par région) ainsi que la réduction de la pauvreté attendue. Ces résultats permettront de guider utilement les décisions d’investissement de recherche de RTB, des Centres du CGIAR et des programmes nationaux de recherche et développement. De plus, conduire cette évaluation des priorités et le faire par le biais d’une équipe adoptant une approche harmonisée et une méthodologie transversale a été très instructif et a entraîné de nombreux échanges productifs.

À la suite de cette expérience et des résultats de l’évaluation des priorités du bananier, nous souhaitons partager un certain nombre d’enseignements tirés. Ceux-ci devraient pouvoir améliorer l’efficacité et la qualité d’actions semblables ultérieures. Cliquez sur les liens ci-dessous pour en savoir davantage.

CONSULTATION DES ACTEURS

CHOIX ET FORMULATION DES OPTIONS DE RECHERCHE

DONNÉES ET INFORMATION

MÉTHODOLOGIE

CONSULTATION DES ACTEURS

La détermination systématique des contraintes clefs grâce à une enquête mondiale en ligne auprès de nombreux acteurs du bananier a été très bien reçue et a assuré que les contraintes les plus urgentes de la production bananière pour les petits agriculteurs soient retenues comme candidats à l’évaluation.
L’identification des éventuels répondants par les réseaux régionaux du bananier et l’envoi d’invitations personnalisées par courriel se sont avérés chronophages mais ont abouti à un taux très élevé de réponse, une bonne représentation de toutes les régions et l’appropriation de cette action par la communauté du bananier.
L’intégration envisagée des réactions de plus en plus immédiates des acteurs (comme le forum électronique conduit en parallèle à l’atelier d’experts) s’est révélée difficile, surtout pour des raisons logistiques. La traduction en temps réel du contenu en plusieurs langues, les différences de fuseaux horaires et les canaux alternatifs des médias sociaux demandent, entre autres, de bien y réfléchir.
La plupart des acteurs consultés semblent avoir été des chercheurs (nationaux). D’autres groupes comme les producteurs, le personnel de vulgarisation et des acteurs du secteur privé ont été sous-représentés et insuffisamment entendus. Des contacts plus diversifiés avec les représentants nationaux des réseaux régionaux du bananier pourraient remédier partiellement à ce problème. Par ailleurs, la langue de l’enquête selon les régions s’est révélée poser plus de problèmes dans certaines régions. Si l’espagnol est commun dans toute l’Amérique latine et dans presque tous les milieux, en Asie, l’anglais est surtout parlé par les chercheurs mais beaucoup moins fréquemment par les producteurs, les (petits) transformateurs de l’agro-industrie et le personnel de développement sur le terrain.
Nous espérons boucler la boucle de la consultation des acteurs par notre enquête de réactions. La participation à cette enquête en ligne qui sera disponible en anglais, espagnol et français en janvier 2017 donnera à la communauté mondiale du bananier l’occasion de commenter les résultats et le processus de l’évaluation des priorités du bananier RTB et permettra d’avancer sur les évaluations des paramètres, le processus et la méthodologie pour toute action similaire ultérieure [enquête].

CHOIX ET FORMULATION DES OPTIONS DE RECHERCHE

La sélection et la formulation d’un ensemble limité “d’options de recherche” basé sur les résultats de l’enquête auprès des experts avec un groupe d’acteurs (principalement des scientifiques) ont posé problème puisque les participants étaient influencés par leur propre domaine d’expertise/intérêt.
L’assemblage ou le regroupement des « projets » de recherche dans des thèmes élargis ou des options de recherche s’est révélé plus un art qu’une science. Il faudrait associer davantage de méthodes participatives pour gérer cette tâche dans la constitution d’un groupe important.
L’alignement plus étroit avec des thèmes de recherche existants ou projetés et des activités RTB aurait rendu cette étape plus facile et aurait aussi mené à des résultats plus aisément applicables du point de vue de l’assignation des ressources RTB. A ceci près que les thèmes de recherche RTB ont aussi largement évolué dans le même temps. La formulation d’options de recherche viables s’adresse directement à la planification de recherche. Une action en amont peut être utile pour le balayage des horizons, la formulation de résumés sur la demande de consommation et les tendances technologiques et les données de fond sur les différences régionales puisque ceux-ci alimentent un ordre du jour mondial.

DONNÉES ET INFORMATION

La production bananière, la superficie et l’information sur le rendement par groupe de cultivars dans la production en petites exploitations ne sont pas facilement disponibles.
Les prix de la banane sont saisonniers, spécifiques de l’endroit et dépendent de caractéristiques de qualité et des canaux de commercialisation. L’information que nous avons extraite de la base de données FAOSTAT est, dans beaucoup de cas, assez peu actualisée et probablement très approximative.
Pour l’estimation des paramètres utilisés dans l’évaluation (la propagation actuelle et future de la contrainte, le rendement et la fluctuation des coûts résultant de l’adoption des produits de la recherche ainsi que le taux et la vitesse d’adoption), nous avons compté sur un petit nombre de personnes ressources. Même si elles sont expertes dans leur domaine, elles sont probablement sujettes à des biais personnels ou des lacunes de connaissances. On pourra remédier à ce problème par l’enquête des réactions des acteurs qui permettra de valider des hypothèses et/ou aboutir à la modification des évaluations des paramètres à inclure dans une analyse de sensibilité ultérieure.
Le calcul des pertes évitées quand la propagation des ravageurs et des pathogènes émergents est contenue, tant par la compréhension améliorée des facteurs sous-jacents que par une mise en œuvre plus efficace, s’est révélé particulièrement difficile. L’estimation des pertes elles-mêmes se fonde sur des évaluations précises de la production bananière actuelle, sur la distribution assez mal cartographiée et sur nos acquis concernant la raison et le mode de développement d’un problème particulier. Il s’agit souvent de problèmes très locaux, alors que l’évaluation des pertes doit être calculée à un niveau plus global et sur une période de temps plus longue. Nos efforts pour encadrer ce processus ont mis en évidence des lacunes importantes de la recherche.

MÉTHODOLOGIE

En interprétant les résultats de l’évaluation des priorités, nous devions garder à l’esprit qu’ils concernaient des options de recherche arrivées à des stades très différents de leur « cycle de vie ». Ce fait influence les bénéfices attendus (c.-à-d., des options de recherche avancées, par rapport à celles en cours, sembleront plus favorables à cause (de plus) des coûts irrécupérables négligés, d’une probabilité de succès plus élevée et d’un intervalle de temps plus court avant les premiers bénéfices).
L’évaluation actuelle a suivi l’hypothèse qu’il existe un marché simple pour tous « les bananiers », négligeant les différences du prix et d’élasticité pour les différents types de bananier et supposant que l’on négociera toute la production en frais dans le pays sans transformation ni exportation.
Initialement, l’équipe d’évaluation des priorités voulait inclure des coûts et des bénéfices additionnels qui demandaient des méthodes différentes pour en quantifier les effets. Par exemple, quel serait l’impact sur la parité de genre en cas de changements de la demande de travail ou d’assignation des ressources au sein du ménage? Bien que le groupe de recherche sur le genre RTB ait conduit des études de cas initiales, aucune méthodologie permettant la quantification des effets, et donc leur inclusion dans l’évaluation, n’a émergé.
Nous n’avons pas quantifié les effets sur la santé humaine ou la nutrition qui pourraient résulter de modifications du niveau d’application (ou du type) des pesticides, ou des changements de la teneur nutritionnelle des bananiers produits. Les méthodologies traitant ces questions existent et une collaboration avec des experts en nutrition profiterait aux actions futures similaires.
Enfin, les impacts sur l’environnement ou les ressources naturelles (à la ferme) ne sont pas actuellement incluses dans l’évaluation. Certains investissements de recherche mèneront à augmenter la durabilité de la production bananière et/ou à réduire le rendement ou la variabilité des bénéfices dans le temps. Négliger ces effets aboutit à la sous-estimation des bénéfices pour ces options de recherche.
Des tests de sensibilité de plus en plus systématiques, particulièrement pour traiter l’importance de facteurs comme la probabilité de succès, très biaisée car influencée par les chercheurs, devraient être utilisés pour stimuler des discussions au sein de la communauté de planification de recherche.